Die Spaltung der Demokraten in den Vereinigten Staaten
Die Republikaner haben sich um Donald Trump geschart, während er die Bundesregierung demontiert. Die Oppositionspartei ist unsicher, wie sie reagieren soll.
Trump’s endlose Ansprache vor dem Kongress stieß auf demokratische Reaktionen von wütendem Protest, angeführt von dem texanischen Abgeordneten Al Green, bis hin zu nüchterner Gegenprogrammierung, vertreten durch die Senatoren Elissa Slotkin aus Michigan.
Die gespaltene Reaktion verdeutlicht das Fehlen von Einigkeit unter den Demokraten darüber, wie auf Trumps destruktive Eröffnungsblitz zu reagieren ist. Zuweilen scheinen die beiden Seiten so zu agieren, als würden sie verschiedene Realitäten erleben.
Progressive sehen eine Verfassungskrise heraufziehen – in der der Oligarch und Trump-Großspender Elon Musk als Großwesir von Trumps Regierung hervorgetreten ist, der einen gesetzwidrigen Stillstand ganzer Behörden inszeniert, Tausende Bundesangestellte ohne Grund entlässt und einen Großteil der Haushaltsmacht des Kongresses usurpiert. Diese Progressiven glauben, dass dieser schwierige Moment mit heroischen Maßnahmen begegnet werden muss – damit das demokratische System nicht zusammenbricht.
Andere Demokraten – darunter Parteiführer wie der Minderheitsführer des Repräsentantenhauses, Hakeem Jeffries, und der Minderheitsführer des Senats, Chuck Schumer, beide aus New York – gehen mit einem konventionelleren, von Beratern getesteten Ansatz vor, der darauf abzielt, sich so weit wie möglich herauszuhalten und Trump und die Republikaner die politischen Kosten unbequemer Maßnahmen tragen zu lassen, um sich dann auf die Ernte der Vorteile bei den Zwischenwahlen 2026 zu positionieren.
Ein Ansatz befürchtet, dass Trump das Land an den Rand eines autoritären Abgrunds führt und besteht darauf, dass eine energische Verteidigung der Kernwerte Amerikas nicht nur notwendig ist, sondern auch einen Gegenstoß hervorrufen wird, der die Demokraten an die Macht zurückbringen kann. Er betrachtet alles andere als volle Oppositionspolitik als eine Form von Mittäterschaft und Schwäche.
Der andere Ansatz geht davon aus, dass unsere politischen Strukturen zwar belastet sein mögen, aber bis zur nächsten Wahl standhalten werden, wenn die Wähler entscheiden können, einen unpopulären Präsidenten Trump in die Schranken zu weisen, indem sie den Demokraten die Kontrolle über den gesetzgebenden Zweig geben. Diese moderate Seite betrachtet das Aufruhr der Progressiven mit einem Misstrauen, das an Feindseligkeit grenzt, und glaubt, dass der Weg zurück zur Macht davon abhängt, desillusionierte Zentristen mit beruhigenden Vorstellungen von Normalität zu gewinnen.
Die Entscheidungen beim Kongressbesuch
Bei Trumps Ansprache vor dem Kongress am Dienstag manifestierten sich diese unterschiedlichen Ansätze in der Entscheidung, ob man die Veranstaltung boykottieren oder protestieren sollte oder ob man den Schein wahren und an dem jährlichen Ritual mit all seinem Pomp und Zeremoniell teilnehmen sollte.
Die führende progressive Abgeordnete Alexandria Ocasio Cortez (D. N.Y.) weigerte sich beispielsweise, teilzunehmen, und übertrug stattdessen die Veranstaltung live auf der Social-Media-Plattform Bluesky und fühlte mit denjenigen mit, die es nicht ertragen konnten, Trump zu sehen: „Schützen Sie Ihren Frieden“.
Progressive, die teilnahmen, zeigten ihren Widerstand – trotz der mahnenden Worte der Zentristen, nicht „die Hauptattraktion zu werden“. Abgeordneter Green schwenkte einen Stock und rief Trump zu: „Sie haben kein Mandat, Medicaid zu kürzen!“ – in Bezug auf den gerade verabschiedeten Haushaltsrahmen der GOP. Sprecher Mike Johnson ließ ihn vom Sergeant at Arms entfernen.
Progressive Mitglieder in der demokratischen Fraktion, darunter Pramila Jayapal (D-Wash.) und Maxwell Frost (D-Fla.), hielten kleine schwarze Schilder mit Slogans wie „FALSCH“ und „MUSK STEHLT“ hoch und wedelten damit vor Trump. Die Abgeordnete Jasmine Crockett (D-Texas) zog ihre Jacke aus, drehte Trump den Rücken zu und zeigte ein T-Shirt mit der Aufschrift „RESIST“. Crockett verließ später die Veranstaltung, ebenso wie der progressive Stammesälteste Senator Bernie Sanders (I-Vt.).
Der zentristische Flügel der Partei erhielt die offizielle Antwort der Partei. Die demokratische Antwort wurde von der frisch gewählten Senatorin Slotkin aus Michigan gehalten – einer ehemaligen CIA-Analystin und Kongressabgeordneten aus einem Swing-Distrikt -, die in Michigan landesweit die Wahl gewann, die auch Trump gewonnen hat.
Schlussfolgerung und Ausblick
Slotkin hat bereits ihre neue Rolle im Senat als Zentristin festgelegt. Unter den Demokraten hat nur der Senator von Pennsylvania, John Fetterman, weniger „Nein“-Stimmen gegen Trumps extreme Kabinettsmitglieder als Slotkin. Sie half auch dabei, Trump einen legislativen Sieg zu bescheren, indem sie für den drakonischen Laken Riley Act stimmte, der eine unbefristete Inhaftierung von Einwanderern vorsieht, die lediglich beschuldigt werden, gegen das Gesetz verstoßen zu haben.
Die Antwort der Oppositionspartei auf die Lage der Nation ist eine der gefährlichsten Plattformen in der Politik, die anhaltende Peinlichkeiten für Politiker wie den durstigen Senator Marco Rubio und die dramatische Senatorin Katie Britt bereitstellt. Slotkin lieferte eine solide und ernsthafte Rede ab. Sie stand vor einem Hintergrund von vier amerikanischen Flaggen und sprach über ihre Kindheit als „Cold War Kid“, ihr politisch gespaltenes, aber friedliches Zuhause und wie sie durch die Tragödie vom 11. September zu öffentlicher Dienstleistung angeregt wurde.
Wenn sie nicht nach der klaren Zweckbestimmung von Ronald Reagan im Kampf gegen die Russen sehnte, hielt Slotkin die Art von Rede, die jeder Demokrat aus der Clinton-Ära erkennen würde, und betonte sogar: „Wenn Sie hart arbeiten, sich an die Regeln halten, sollten Sie Erfolg haben und Ihre Kinder sollten es noch besser haben.“
Slotkins Rede dauerte nur 10 Minuten. Sie erkannte das Verlangen des konservativen Amerikas nach Veränderung an. „Wir brauchen eine effizientere Regierung“, sagte sie, „Sie wollen Verschwendung reduzieren, ich werde Ihnen helfen, es zu tun.“ Aber Slotkin griff Trump wegen der „rücksichtslosen Art und Weise“ an, wie er Transformationen vorantreibt und „politische Instabilität“ schafft. Sie prangerte Musk und seine „Bande von 20-Jährigen“ wegen ihrer laschen Sicherheit an, die „ihre eigenen Computer-Server“ ohne Schutz vor Cyberangriffen verwenden.
Slotkin räumte die Gefahr ein, dass Demokratien „auslöschen“ können, und schlug vor, dass Trump unsere „aufs Spiel gesetzt“ hat. Aber sie bestand auch darauf, dass kleinere Aktionen – einen Schritt über das „Doom-Scrolling“ hinaus – wie der Besuch von Bürgerversammlungen das Land wieder auf Kurs bringen können. Und sie versprach, dass die Demokraten die „prinzipientreuen Führer sein werden, die Sie verdienen.“
Es war eine starke Rede, aber kaum ein Aufruf zur Barrikade. Allerdings war es um Längen besser als eine Leistung am frühen Tag des Senators Mark Warner, einem demokratischen Senator aus Virginia, der auf FoxNews erschien, um Trumps Ansprache vor dem Kongress zu skizzieren.
Viele von Warners Wählern in Northern Virginia wurden direkt vom DOGE-Blutvergießen in Washington getroffen, einschließlich vieler Veteranen. Aber Warner – ein ehemaliger Kommunikationsleiter im Wert von mehr als 200 Millionen Dollar – hielt an einer poltergestesteten, versöhnlichen Botschaft fest, einschließlich des Lobes für den „großen, großen Fortschritt“, den Trump bei der Senkung der Grenzübertritte erzielt hat, und fügte hinzu: „Das ist etwas, das wir feiern sollten.“
Mit Freunden wie diesen könnten die Progressiven erwidern, wer braucht dann noch Republikaner?
