J.D. Vance: Trump kann Richter ignorieren
Der Vizepräsident J.D. Vance signalisierte, dass die Trump-Regierung möglicherweise versuchen wird, gerichtliche Anordnungen zu ignorieren, was eine verfassungsrechtliche Krise auslösen könnte.
Vance schrieb am X: “Wenn ein Richter versuchen würde, einem General zu sagen, wie er eine Militäroperation durchführen soll, wäre das illegal. Wenn ein Richter versuchen würde, den Generalstaatsanwalt anzuweisen, wie er sein Ermessen als Staatsanwalt nutzen soll, wäre das auch illegal. Richter dürfen die legitime Macht der Exekutive nicht kontrollieren.”
Vance teilte auch einen Beitrag von Adrian Vermeule, Professor für Verfassungsrecht an der Harvard University, der schrieb: “Gerichtliche Einmischung in legitime staatliche Handlungen, insbesondere in die interne Funktionsweise einer gleichberechtigten Zweigstelle, verstößt gegen die Gewaltenteilung.”
Elon Musk, der Donald Trumps sogenanntes Ministerium für Regierungseffizienz (DOGE) leitet, signalisierte ebenfalls, dass er unterstützen könnte, die Gerichte zu ignorieren. Er teilte einen Beitrag von “Insurrection Barbie” auf X, in dem es unter anderem hieß: “Ich mag nicht, welchen Präzedenzfall es setzt, wenn man eine gerichtliche Entscheidung missachtet, aber ich frage mich nur, welche anderen Optionen uns diese Richter lassen.”
Der demokratische Abgeordnete Daniel Goldman, Leiter der ersten Amtsenthebung von Donald Trump, antwortete auf Vance: “Es nennt sich ‘Rechtsstaatlichkeit’ @jdvance. Unsere Verfassung hat drei gleichberechtigte Regierungszweige geschaffen, um sich gegenseitig zu kontrollieren (‘Gewaltenteilung’). Die Justiz sorgt dafür, dass die Exekutive das Gesetz einhält. Wenn Sie das tun, werden Sie keine Probleme haben.”
Die ehemalige Abgeordnete Liz Cheney, die den Ausschuss vom 6. Januar mit leitete, äußerte sich ebenfalls: “Wenn Sie glauben, dass irgendeines der mehreren Bundesgerichte, die bisher gegen Sie entschieden haben, ihre gesetzliche oder verfassungsmäßige Autorität überschreiten, ist Ihr Weg, Berufung einzulegen. Sie haben nicht das Recht, die Republik einfach aufzugeben, nur weil Sie verlieren. Das ist Tyrannei.”
Richter haben eingegriffen, um eine Reihe von Exekutivmaßnahmen zu stoppen oder zu verzögern, die Trump in seinen ersten Amtswochen unternommen hat, sowie den Zugang von Musk zu sensiblen Regierungsdaten. Mehr als 30 Klagen, die in Bezirksgerichten im ganzen Land eingereicht wurden, zielen darauf ab, die Exekutivanordnungen der Trump-Regierung anzufechten.
## Gericht stoppt Zugang zu vertraulichen Daten
Letzte Woche hat ein Richter vorübergehend Musk und dem DOGE-Team den Zugang zu vertraulichen Daten des Finanzministeriums blockiert. In einer einstweiligen Verfügung ordnete der Bundesrichter Paul A. Engelmayer an, dass jeder, der nach der Amtseinführung von Trump Zugang zu diesen Daten erhalten hat, “sofort alle Kopien des Materials, das aus den Aufzeichnungen und Systemen des Finanzministeriums heruntergeladen wurde, zu zerstören”. Engelmayer schrieb, dass die Kläger – 19 Bundesstaaten und Gewerkschaften, die die Regierung verklagt haben – “unerträglichen Schaden erleiden könnten, wenn sie keine einstweilige Verfügung erhalten”.
Ein Bundesrichter hat die Trump-Regierung am Freitag vorübergehend daran gehindert, mehr als 2.000 Mitarbeiter der US-Agentur für internationale Entwicklung (USAID) beurlauben zu lassen und die Wiedereinstellung von 500 bereits beurlaubten Mitarbeitern angeordnet. Der Bundesrichter Carl Nichols ordnete auch an, dass die Regierung die USAID-Mitarbeiter nicht auffordern kann, ihre Gastländer vor dem 14. Februar um 23:59 Uhr zu evakuieren. Die Pause gibt den Gerichten Zeit, “beschleunigte” Argumente anzuhören, um zu entscheiden, ob die Maßnahmen legal sind.
Tage nach Trumps Amtseinführung hat ein Bundesrichter vorübergehend seinen Versuch gestoppt, die Staatsbürgerschaft durch Geburt zu beenden, und nannte es “offensichtlich verfassungswidrig”. Der Bundesrichter John Coughenour, ein von Reagan ernannter Richter, sagte im Januar als Reaktion auf eine Klage von vier Bundesstaaten: “Ich bin seit über vier Jahrzehnten im Amt. Ich kann mich nicht an einen anderen Fall erinnern, bei dem die gestellte Frage so klar war wie in diesem Fall… Ich habe Schwierigkeiten zu verstehen, wie ein Mitglied der Anwaltschaft eindeutig sagen könnte, dass dies ein verfassungsgemäßer Befehl ist […] Es ist einfach unverständlich für mich.” ACLU und andere Staaten klagen ebenfalls gegen diese Exekutivanordnung.
Eine einstweilige Verfügung des Bundesrichters Loren L. AliKhan setzte einen Versuch der Trump-Regierung aus, Milliarden an Bundeszahlungen in einer Klage von gemeinnützigen Organisationen einzufrieren. Der Bundesrichter John McConnell erließ ebenfalls eine einstweilige Verfügung gegen den Zahlungsstopp in einer Klage, die von demokratischen Generalstaatsanwälten aus 22 Staaten und Washington, D.C., eingereicht wurde. Die Regierung hat seitdem das Memo des Office of Management and Budget zurückgezogen.
