Die seltsamen Fragen des Obersten Gerichtshofs zum Thema Internetpornografie
Als die Richter einen Fall über die Altersverifizierung für Online-Erwachseneninhalte aufgriffen, kämpften sie damit, sich mit dem Zustand der Branche selbst auseinanderzusetzen.
Es ist nicht jeden Tag, dass das höchste Gericht des Landes über die verfassungsmäßigen Gesetze rund um Pornografie spricht, aber solche Fälle haben regelmäßig zu wegweisenden Entscheidungen geführt. Und sollten die Verhandlungen am Mittwoch vor dem Obersten Gerichtshof über ein Altersverifizierungsgesetz für Websites wie Pornhub in die Geschichte eingehen, werden zukünftige Rechtswissenschaftler mit einigen seltsamen Fragestellungen der Richter verwöhnt.
Ausführliche Diskussion über die Verhandlungen
Der Oberste Gerichtshof hörte am Mittwoch etwa zwei Stunden mündliche Argumente in Bezug auf Free Speech Coalition v. Paxton, in dem ein Branchenverband der Erwachsenenbranche ein texanisches Gesetz angefochten hat, das festlegt, dass Pornoseiten das Alter der Nutzer mit einem staatlichen Ausweis oder ähnlichen digitalen Dokumenten überprüfen müssen, um zu verhindern, dass Minderjährige unter 18 Jahren auf die von ihnen gehosteten Inhalte zugreifen. Solche Gesetze werden zunehmend verbreitet, und Pornhub – die führende Erwachsenenseite der Welt – hat nun den Zugriff in 17 Bundesstaaten blockiert, anstatt den Altersverifizierungsanforderungen nachzukommen. Kritiker sagen, dass diese Gesetze enorme Datenschutzrisiken mit sich bringen und gegen das Recht auf freie Meinungsäußerung verstoßen, während sie als Vorwand für ein breiteres Vorgehen gegen Erwachseneninhalte und die Zensur von Ressourcen im Zusammenhang mit Abtreibung, geschlechtsbestätigender Versorgung, sicherem Sex und LGBTQ-Identität dienen.
Dies war der Kern der Bemerkungen von Derek Shaffer, Anwalt der Herausforderer FSC, der sagte, dass das texanische Gesetz abschreckende Wirkungen hatte und vollständig um weniger restriktive Maßnahmen wie von Eltern kontrollierte Inhaltsfilter herumführte. Die konservativen Richter des Gerichts schienen jedoch nicht überzeugt zu sein und werden voraussichtlich das Gesetz stehen lassen. Richterin Amy Coney Barrett, Mutter von sieben Kindern, widersprach der Filteralternative frühzeitig und sagte: “Inhaltsfilterung für all diese verschiedenen Geräte, das kann ich aus persönlicher Erfahrung sagen, ist schwer aufrechtzuerhalten.”
Überraschende Fragen und Diskussionen
Die Dinge wurden unangenehmer, als Richter Neil Gorsuch forderte, dass Shaffer genau angeben solle, wie viel von den Inhalten seiner Kunden (Aylo, ehemals MindGeek, das Mutterunternehmen von Pornhub ist ein Mitkläger) “für Minderjährige als obszön angesehen würde”. Shaffer sagte, es sei schwer, dies zu quantifizieren, gab aber zu, dass es bis zu 70 Prozent sein könnte. Justice Samuel Alito fragte dann, ob Pornhub auf irgendeine Weise “wie das alte Playboy-Magazin” sei und fragte: “Haben Sie dort Essays von den modernen Äquivalenten von Gore Vidal und William F. Buckley Jr.?” Shaffer sagte, die Website veröffentliche keine solchen Materialien, aber Pornhub biete “sexuelle Wellness-Beiträge über Frauen, die sich von Hysterektomien erholen und wie sie Freude am Sex haben können.” Alito wollte dann wissen, welche die “zweitbeliebteste Pornoseite” sei und ärgerte sich, als Shaffer sagte, er könne diese Rangliste nicht nennen.
In einem späteren Abschnitt der Argumente schlug Gorsuch vor, dass der Zugang zu Pornografie über Altersverifizierung nicht anders sein könnte als die Anforderung eines Ausweises für den Waffen- oder Wahlverkauf, obwohl Shaffer widersprach, dass dies vergleichbare Vergleiche seien. Richter Brett Kavanaugh drängte Shaffer, zuzugeben, dass “gesellschaftliche Probleme, die durch den weit verbreiteten Zugang von Kindern zu Pornografie sowohl kurz- als auch langfristig entstehen”, mit Shaffer sagte, es gebe eine breitere Diskussion über die Auswirkungen des Internets auf junge Menschen.
Die konservative Mehrheit des Gerichts
Sprechen mit dem stellvertretenden Generalanwalt Brian Fletcher, der argumentierte, dass der 5. Bundesberufungsgerichtshof das texanische Gesetz nicht hätte in Kraft treten lassen sollen, nachdem ein untergeordnetes Gericht es blockiert hatte, brachte Richter Clarence Thomas erneut ältere Versionen von Pornografie zur Sprache. Er schien anzudeuten, dass das Gericht nun den aktuellen Stand der Technik berücksichtigen müsse, und sagte: “Wir sind in einer völlig anderen Welt, und Playboy handelte von welligen Linien im Kabelfernsehen.”
Alito schien besonders an der Vermischung von visueller Pornografie mit literarischen Inhalten interessiert zu sein, wie in den im 20. Jahrhundert gegründeten Erwachsenenmagazinen. An einer Stelle fragte er den Anwalt Aaron Nielson, der Texas vertrat: “Wenn eine bestimmte Website einige Hardcore-Pornografie hat, die für Minderjährige obszön ist, und dann Videos von jemandem, der Lady Chatterley’s Lover oder so etwas liest, kann letzteres abgetrennt werden?” Nielson sagte, dies sei möglich, obwohl er dagegen protestierte, dass “kein texanisches Gericht die Möglichkeit hatte, sich das anzusehen.” Angesichts der Datenschutzbedenken sagte Richterin Sonia Sotamayor zu Nielson: “Mein Name, wenn ich eine Website besuche, sofern ich die Website nicht davon abgehalten habe, das zu tun, meine Anzeigehistorie, alles wird automatisch an andere Personen übertragen.” Nielson antwortete: “Ich kenne die Technologie nicht.” Sotamayor antwortete: “Nun, das ist der Punkt.”
Während die konservative Mehrheit des Gerichts tatsächlich dazu neigt, sich auf die Seite von Texas zu stellen (und implizit auch auf die anderen roten Bundesstaaten, die Altersverifizierungsgesetze erlassen haben, um die Sichtbarkeit von Pornografie und anderen Online-Inhalten einzuschränken, die Gesetzgeber als “obszön” erachten könnten), könnte es auch Fletcher’s Empfehlung folgen, den Fall an ein untergeordnetes Gericht zur weiteren Analyse zurückzuverweisen. Es wäre jedoch eine Überraschung, wenn es das texanische Gesetz vollständig aufheben würde. Ein Urteil wird bis zum Sommer erwartet.
Laut FSC’s Altersverifizierungs-Gesetzes-Tracker wurden ähnliche Gesetze in New Jersey, New Mexico, Wyoming, Ohio und Missouri vorgeschlagen. In dieser Woche hat der 6. Bundesberufungsgerichtshof Tennessees Version des Gesetzes in Kraft treten lassen; ein Bezirksrichter hatte es zuvor blockiert. Mit diesen Pornogesetzen, die das Land überschwemmen und eine rechtliche Herausforderung nach der anderen auslösen, könnte es nicht mehr lange dauern, bis sich der Oberste Gerichtshof erneut gezwungen sieht, sich mit der zeitgenössischen Landschaft der Erwachseneninhalte auseinanderzusetzen.
